Noi

Noi

joi, 21 iunie 2018

Folosirea capitalului simbolic pentru dezvoltarea României - o bibliografie


Bibliografia e structurată pe următoarele domenii: Natura capitalului, funcții de producție, Interacționism simbolic, Capital simbolic, Teoria semnalizării - pentru explicarea apariției capitalului simbolic, Capital relațional, încredere, Capital spiritual, Tipologia valoarilor capitalului natural, Costuri de tranzacție, Co-producție -aspecte generale, Co-producția serviciilor ecosistemice, Co-producție a planurilor, politicilor și programelor pentru dezvoltare durabilă, Analiză și design instituțional, policentricitate în managementul resurselor naturale.

Arhiva cu texte poate (exceptând câteva cărți) poate fi descărcată apăsând pe imaginea de mai jos:




Foto: Marea Galileii, Israel.

Natura capitalului, funcții de producție

1.      Braun E., 2017, The theory of capital as a theory of capitalism, Journal of Institutional Economics, 13, 305-325
2.      Humphrey T. H., 1997, Algebraic production functions and their uses before Cobb-Douglas, Federal Reserve Bank of Richmond Economic Quarterly, 83, 51-83
3.      Lewin P., Cachanovsky N., 2018, Substance and semantics: the question of capital, Journal of Economic Behavior and Organization, 150, 423-431
4.      Mishra S. K., A brief history of production functions, Working Paper Series SocialScience Research Network (SSRN), http://ssrn.com/abstract=1020577

Interacționism simbolic

5.      Blumer H., 1989, Symbolic interactionism – Perspective and Method, University of California Press, Berkeley, cota BCU 32/E16.S4
6.      Cordoneanu F., 2014, Identitary character and social hypostases of Christian-Orthodx feminity, Procedia – Social and Behavioral Sciences 137, 205-2010
7.      Denzin N. K., 2004, Symbolic interactionism, în Flick U., E. von Kardoff, I. Steinke (editori), A Companion to Qualitative Research,  SAGE Publications, London, 81-87
8.      Fine G. A., 1993, The sad demise, mysterious disappearance, and glorious triumph of symbolic interactions, Annual review of sociology, 19, 61-87
9.      Jameson F., 1981, The political unconscious – Narrative as a Socially Symbolic Act, Cornell University Press, Cambridge, cota BCU II 280621
10.  Lewis J. D., 1976, The classic American pragmatists as forerunners to symbolic interactionism, The Sociological quarterly, 17, 347-359
11.  Murray, E., 1999, Politica și utilizarea simbolurilor, Ed. Polirom, Iași, cota BCU 316/B59.S4
12.  Surdulescu R., 2006, The raping of identity – Studies on physical and symbolic violence, Institutul European, Iași, cota BCU I 158945

Capital simbolic


13.  Bourdieu P., R. Nice, 1980, The production of belief: contribution to an economy of symbolic goods, Media, Culture and Society, 2, 261-293
14.  Burton Upananda, Paragahawewab H., 2011, Creating culturally sustainable agri-environmental schemes, Journal of Rural Studies, 27, 95-104
15.  De Clercq D., Voronov M., 2009, The role of cultural and symbolic capital in entrepreneurs’ ability to meet expectations about conformity and innovation, Journal of Small Business Management, 47, 398-420
16.  Drăgan I. și colab., 1998, Construcția simbolică a câmpului electoral, Institutul European, Iași.
17.  Fuller T., Tian Y., 2006, Social and symbolic capital and responsible entrepreneurship: and empirical investigation of SME narratives, Journal of Business Ethics, 67, 287-304 [figura 1, foarte bun]
18.  Hariuc C., E. Banciu, 2006, Comunicarea politică, Ed. Ars Docendi, București
19.  Steinmetz G., 2006, Bourdieu’s Disavowal of Lacan: Psychoanalytic Theory and the Concepts of “Habitus” and “Symbolic Capital”, Constellations, 13, 445-464

Teoria semnalizării - pentru explicarea apariției capitalului simbolic

20.  Balliet D., Tybur J. M., Van Lange P. A. M., 2016, Functional interdependence theory: an evolutionary account of social situations, Personality and Social Psychology Review, 21, 361-388
21.  Bliege Bird R., E. A. Smith, Signaling theory, strategic interaction and symbolic capital, Current Anthropology, 46, 221-248
22.  Chang C.-W., Chuang C.-M., 2017, Re-interpreting signaling with systems thinking: a concept for improving decision-making quality, Syst Pract Action Res, DOI 10.1007/s11213-017-9429-4
23.  Connely B. L., Certo S. T., Ireland R. D., Reutzel C. R., 2011, Signaling theory: a review and assessment, Journal of Management, 37, 39-67
24.  Darimont C. T., Codding B. F., Hawkes K., 2017, Why men trophy hunt, Biol. Lett., 13, 20160909, http://dx.doi.org/10.1098/rsbl.2016.0909
25.  De Nardo M., Brooks J. S., Klinsky S., Wilson C., 2017, Social signals and sustainability: ambiguity about motivations can affect status perceptions of efficiency and curtailment behaviors, Environ Syst Decis, 37, 184-197
26.  Jancenelle V. E., Javalgi R. R. G., Cavusling E., 2018, The role of economic and normative signals in international prosocial crowdfunding : an illustration using market orientation and psychological capital, International Business Review, 27, 208-217
27.  Kuhn, S. L., 2014, Signaling theory and technologies of communication in the paleolithic, Biol Theory, 9, 42-50
28.  Pham M. N., Barbaro N., Mogliski J. K., Shackelford T. K., Zeigler-Hill V., 2017, Post-fight respect signals valuations of opponent’s fighting performance, Personality and Social Psychology Bulletin, 43, 407-417
29.  Przepiorka W, Berger J., Signaling theory evolving: signals and signs of trusworthiness in social exchange, In: Jann B and Przepiorka W (eds) Social Dilemmas, Institutions and the Evolution of Cooperation. Berlin: De Gruyter Oldenbourg, 373–392
30.  Pyysiainen I, Haueser M., The origins of religion: evolved adaptation or by-product ? Trends in Cognitive Sciences, 14, 104-109
31.  Sosis R., 2006, Religious behaviors, badges, and bans: Signaling theory and the evolution of religion, în McNamara, P. (editor) Where God and Science Meet: How Brain and Evolutionary Studies Alter our Understanding of Religion (I – III (Vol. I)), Praeger,  61– 86
32.  Sosis R., Kress H. C., Boster J. S., 2007, Scars for war: evaluating alternative signaling explanations for cross-cultural variance in ritual costs, Evolution and Human Behavior, 28, 234-247
33.  Winegard B., Winegard B., Reynolds T., Geary D. C., Baumeister R. F., 2017, One’s Better Half: Romantic Parteners Function as Social Signals, Evolutionary Psychological Science, 3, 294-305


Capital relațional, încredere (parte a celui social, a se vedea și Fueller și Tian 2006 la Capital Simbolic).

34.  Castelfranchi C., Falcone R., Marzo F., 2006, Being trusted in a social network:Trust as relational capital, Lecture Notes on Artificial Intelligence (LNAI)
35.  Frey V., 2016, Boosting trust by facilitating communication: a model of trustee investments in information sharing, Rationality and Society, 29, 471-503 [model cantitativ]
36.  Przepiorka W., Norbutas L., Corten R., 2017, Order without law: reputation promotes cooperation in a cryptomarket for illegal drugs, European Sociological Review, 33, 752-764
37.  Shim Y. S., 2017, Investigating the determinants and endogenous influences of environmental reputation, Disseration Theses, Southern Illinois University Carbondale, disponibil la http://opensiuc.lib.siu.edu/dissertations/1459/
38.  Sosis R., 2005, Does religion promote trust ? The role of signaling, reputation, and punishment, Interdisciplinary Journal of Research on Religion, 1, 1-30


Capital spiritual

39.  Barro, R. J., McCleary R. M. , 2003, Religion and Economic Growth across Countries, American Sociological Review, 68, 760-781
40.  Bomberg E., Hague A., 2018, Faith-based climate action in Christian congregations : mobilisation and spiritual resources, Local Environment, 23, 582-596
41.  Bosch M., Torralba F., Gracia C., 2013, Aristotle and spiritual capital, Ramon Llull Journal of Applied Ethics, 4, 67-86
42.  Bowler E., 2014, Religion and Peace: A case study on Mennonite peace initiatives in Colombia, Master Theses, Saint Mary’s University, Halifax, Nova Scotia, http://m.library2.smu.ca/bitstream/handle/01/25800/bowler_erica_masters_2014.pdf?sequence=1&isAllowed=y
43.  Chuvieco E., Burgui M., 2016, Impact of religious affiliation on ethical values in Spanish environmental activists, Religions, 7, doi:10.3390/rel7050046
44.  Cordier R., Milbourn B., Martin R., Buchanan A., Chung D., Speyer R., 2017, A systematic review evaluating the psychometric properties of measures of social inclusion, PLOS One, 12(6):e0179109. https://doi.org/10.1371/journal.pone .0179109
45.  Dhiman S., Marques J. 2017, Spirituality and Sustainability – New Horizons and Exemplary approaches, Springer, https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-319-34235-1
46.  Finke R., Spiritual Capital: definitions, applications, and new frontiers, Penn State University
47.  Garner A., 2003, Spirituality and Sustainability, Conservation Biology, 17, 946
48.  Grussendorf S., 2016, Bourdieu’s field, capital and habitus in religion, Journal for the Sociological Integration of Religion and Society, 6, 1-13
49.  Huang Y., 2016, Religious involvement as social capital: its nature and implications for integration in Britain, PhD Theses, University of Manchester, https://www.research.manchester.ac.uk/portal/files/54586318/FULL_TEXT.PDF
50.  Lawson J. T., 2012, The emergent sea of nature and religion: a study of faith-based responses to issues on environmental sustainability, PhD Theses, Deakin University
51.  Marsh C., 2010, Orthodox spiritual capital and Russian reform, în Berger P. L., Redding G. (editori), The Hidden Form of Capital: Spiritual Influences in Societal Progress, Anthem Press, London, 171-189
52.  Maselko J., Hughes C., Cheney R., 2011, Religious social capital: its measurement and utility in the study of the social determinants of health, Soc. Sci. Med, 71, 759-767
53.  Montemaggi F. E. S., 2011, The enchanting dream of “Spiritual Capital”, Implicit Religion, 14, 67-86
54.  Morrison M., Duncan R., Parton K., 2015, Religion does matter for climate change attitudes and behavior, PLoS ONE, 10(8): e0134868, doi:10.1371/journal.pone.0134868
55.  Murray G., Agyare A., 2018, Religion and perceptions of community-based conservation in Ghana, West Africa, PLoSONE 13(4): e0195498, https://doi.org/10.1371/j ournal.pone.0195498
56.  Noghiu A. A., 2015, Spiritual capital theory: a grounded theory based analysis of SCT and its policy application, PhD Theses, University of Delaware, http://dspace.udel.edu/bitstream/handle/19716/17578/2015_NoghiuAlain_PhD.pdf?sequence=1&isAllowed=y
57.  Selhorst A. J. C., 2015, Fear, Honor, Interest: An Analysis of Russia’s Operations in the Near Abroad (2007-2014), Report, OMB No. 0704-0188, http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/1001855.pdf
58.  Sluka R. D., Kaonga M., Weatherley J., Anand V., Bosu D., Jackson C., 2011, Christians, biodiversity conservation and poverty alleviation: a potential synergy ? Biodiversity, 12, 108-115
59.  Ungvari-Zrinyi I., 2014, Spirituality as motivation and perspective for a socially responsible entrepreneurship, World Review of Entrepreneurship, Management and Sust. Development, 10, 4-15
60.  Weatherley-Singh J., Branco T., Felgueiras M., 20015, The greening of the EU? A Christian assessment of the EU’s environmental policies for biodiversity and nature, în Chaplin J., Wilton G. “God and the EU”, 21 pagini, https://www.taylorfrancis.com/books/e/9781317439219/chapters/10.4324%2F9781315694313-26
61.  Wong, S., 2013,  Using religious capital to alleviate poverty? A case study of cross-border migration in south China. In G. Carbonnier (Ed.), International Development Policy: Religion and Development(pp.174-191). Geneva: Graduate Institute of Geneva.

Tipologia valoarilor capitalului natural

62.  Arias-Arevallor P., Martin-Lopez B., Gomez-Baggethun E., 2017, Exploring intrinsic, instrumental, and relational values for sustainable management of social-ecological systems, Ecology and Society, 22, 43, https://doi.org/10.5751/ES-09812-220443
63.  Arias-Arevalo P., Gomez-Baggethun E., Martin-Lopez B., Perez-Rincon M., 2018, Widening the evaluative space for ecosystem services : a taxonomy of plural values and valuation methods, 27, 29-53
64.  Bartkowski, B., 2017, Existence value, biodiversity, and the utilitarian dilemma, Leipzig, (UFZ Discussion Papers 2/2017). URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-51155-0
65.  Chan K., Balvanera P., Benessaiah K., Chapman M., Díaz S., Gómez-Baggethun E., Gould R. K., Hannahs N., Jax K., Klain S. C., Luck G. W., Martin-Lopez B., Muraca B., Norton B., Ott K., Pascual U., Satterfield T., Tadaki M., Taggart J., Nancy T., 2016, Why protect nature? Rethinking values and the environment, Proc Natl Acad Sci U S A, 113, 1462-1465
66.  Deliege G., Neteleers S., 2015, Should biodiversity be useful ? Scope and limits of ecosystem services as an argument for biodiversity conservation, Environmental Values, 24, 165-182
67.  Pascual U., Balvanera P., Díaz S., Pataki G., Roth E., Stenseke M., Watson R. T., Dessane B. E., M. Islar, Kelemen, E., Maris V., Quaas M., Subramanian S. M., Wittmer H., Adlan A., Ahn S., Al-Hafedh Y.S., Amankwah E., Asah S. T., Berry P., Bilgin A., Breslow S.J., Bullock C., Cáceres D., Daly-Hassen H., Figueroa E., Golden C. D., Gómez-Baggethun E., González-Jiménez D., Houdet J., Keune H., Kumar R., Ma K., May P. H., Mead A., O’Farrell P., Pandit R., Pengue W., Pichis-Madruga R., Popa F., Preston S., Pacheco-Balanza D., Saarikoski H.,  Strassburg B. B., van den Belt M., Verma M., Wickson F., Yagi N., 2017, Valuing nature’s contributions to people: the IPBES approach, Curr. Opin. Environ. Sustain., 26, 7-16
68.  Schroter M, van Oudenhoven P. E., 2016, Ecosystem services go beyond money and markets: reply to Sivertown, Trends in Ecology & Evolution, 31, 333-334


Costuri de tranzacție

69.  Barua M., Bhagvat S. A., Jadhav S., 2013, The hidden dimensions of human-wildlife conflict: health impacts, opportunity and transaction cosists, Biodiversity Conservation, 157, 309-316
70.  Garrick D., Whiten S. M., Coggan A., 2013, Understading the evolution and performance of water markets and allocation policy: a transaction costs analysis framework, Ecological Economics, 88, 195-205
71.  Marshall G. R., 2013, Transaction costs, collective action and adaptation in managing complex social-ecological systems, 2013, Ecological Economics, 88, 185-194
72.  Naidoo R., Balmford A., Ferraro P. J., Polasjy S., Ricketts T. H., Rouget M., 2006, Integrating economic costs into conservation planning, Trends in Ecology and Evolution, 21, 681-687
73.  Perez-Blanco C. D., Gutierrez-Martin C., 2017, Buy me a river : use of multi-attribute non-linear utility functions to address overcompensation in agricultural water buyback, Agricultural Water Management, 190, 6-20
74.  Phan Dang T.-H., Brouwer R., Hoang L. P., Davidson M. D., 2017, A comparative study of transaction costs of payments for forest ecosystem services in Vietnam, Forest Policy and Economics, 80, 141-149
75.  Pujol J., Raggi M., Viaggi D., 2006, The potential impact of markets for irrigation water in Italy and Spain : a comparison of two study areas, The Australian Journal of Agricultural and Resource Economics, 50,361-380
76.  Rey D., Perez-Blanco C. D., Escriva-Bou A., Girard C., Veldkamp T. I. E., 2018, Role of economic instruments in water allocation reform : lessons from Europe, International Journal of Water Resources Development, https://doi.org/10.1080/07900627.2017.1422702
77.  Shahab S., Clinch J. P., O’Neill, 2018, Accounting for transaction costs in planning policy evaluation, Land Use Policy, 70, 263-272


Co-producție -aspecte generale

78.  Auh S., Bell S. J., McLeod C. S., Shih E., 2007, Co-production and customer Loyalty in financial services, Journal of Retailing, 83, 359-370
79.  Brandsen T, Pestoff V, 2006,  Co-production, the third sector and the delivery of public services: an introduction, Public Management Review, 8, 493-501
80.  Osborne S. P., Radnor Z., Strokosh K., 2016, Co-production and the co-creation of value in public services: a suitable case for treatment ? Public Management Review, 18, 639-653
81.  Toots M., McBride K., Kalvet T., Krimmer R, 2017, Open data as enabler of public service co-creation: exploring the drivers and barries, in P. Parycek și N. Edelma (editori), Proceedings of the 7th international conference for e-democracy and open government, Danube University Krems, Austria, 2017. pp. 102-112
82.  Verschuere B., Brandsen T., Pestoff V., 2012, Co-production: the state of the art in research and the future agenda, Voluntas, 23, 1083-1101

Co-producția serviciilor ecosistemice

83.  Gissi E., Garramone V., 2018, Learning on ecosystem services co-production in decision-making from role-playing simulation: comparative analysis from Southeast Europe, Ecosystem Services, https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2018.03.025
84.  Kamphorst D. A., Bouwma I. M., Selnes T. A., 2017, Societal engagement in Natura 2000 sites. A comparative analysis of the policies in three areas in England, Denmark and Germany, Land Use Policy, 61, 379-388
85.  Miller C. A., Wyborn C., 2018, Co-production in global sustainability: Histories and theories, Environmental Science and Policy, ciornă corectată disponibilă on-line, https: //doi.org/10.1016/j.envsci.2018.01.016
86.  Moyer J. M, Sinclair A. J., Spaling H., 2012, Working for God and sustainability: the activities of faith-based organisations in Kenya, Voluntas, 23, 959-992
87.  Outeiro L., Ojea E., Rodrigues J. G., Himes-Cornell A., Belgrano A., Liu Y., Cabecinha E., Pita C., Macho G., Sebastian V., 2017, The role of non-natural capital in the co-production of marine ecosystem services, International Journal of Biodiversity Science, Ecosystem Services & Management, 13, 35-50
88.  Palomo I., Felipe-Lucia M. R., Bennet E. M., Martin-Lopez B., Pascual U., Felipe-Lucia M. R., Bennet E. M., Martin-Lopez B., Pascual U., Disentangling the Pathways and Effects of Ecosystem Service Co-Production, Advances in Ecological Research, 54, 245-283
89.  Raymond C. M., Giusti M., Barthel S., 2017, An embodied perspective on the co-production of cultural ecosystem services: toward embodied ecosystems, Journal of Environmental Planning and Management, DOI 10.1080/09640568.2017.1312300
90.  Smith A. C., Harrison P. A., Perez Soba M., Archaux F., Blicharska M., Egoh B. N., Eros T., Fabrega Domenech N., Gyorgy A. I., Haines-Young R., Li S., Lommelen E., Meiresonne L., Miguel Ayala L., Mononen L., Simpson G., Stange E., Turkelboom F., Uiterwijk M., Veerkamp C. J., Wyllie de Echeverria V., 2017, How natural capital delivers ecosystems services: a typology derived from a systematic review, Ecosystem Services, 26, 111-126
91.  Trischler J., Charles M., 2018, The Application of a Service Ecosystems Lens to Public Policy Analysis and Design: Exploring the Frontiers. Journal of Public Policy & Marketing In-Press. https://doi.org/10.1509/jppm.17.060


Co-producție a planurilor, politicilor și programelor pentru dezvoltare durabilă

92.  Berg M., Lidskog R., 2018a, Deliberative democracy meets democratised science: a deliberative systems aproach to global environmental governance, Environmental Politics, 27, 1-20
93.  Berg M., Lidskog R., 2018b, Pathways to deliberative capacity: the role of the IPCC, Climatic Change, 148, 11-24
94.  Bloesch, J., D. Gutcknecht, Virgil Iordache 2005, Hydrology and Limnology - Another Boundery in the Danube River Basin, IHP VI - Technical documents in hydrology, UNESCO, Paris
95.  Esguerra A., Beck S., Lidskog R.,Stakeholder Engagement in the Making: IPBES Legitimization Politics, Global Environmental Politics, 17, 59-76
96.  Goldman M. J., Turner M. D., Daly M., 2018, A critical political economy of human dimensions of climate change: epistemology, ontology, and ethics, WIREs Clim Change, 2018;9: e526, https://doi.org/10.1 002/wcc.526
97.  Hewett M. A., 2004, Michel Foucault: power/knowledge and epistemological prescriptions, Honors Theses. Paper 534, University of Richmond, UR Scholarship Repository
98.  Hopwood, B., Mellor, M., O’Brien, G., 2005. Sustainable development: mapping different approaches. Sustain. Dev. 13, 38–52
99.  Kruger C., Caiado R. G. G., Franca S. L. B., Quelhas O. L. G., 2018, Journal of Cleaner Production, 191, 400-416
100.          Maesse J., 2017, The elitism dispostif: hierarchization, discourses of excellence and organizational change in European economics, High Educ, 73, 909-927
101.          Mauser W., Klepper G., Rice M., Schmalzbauer S. S., Hackmann H., Leemans R., Moore H., 2013, Transdisciplinary global change research: the co-creation of knowledge for sustainability, Current Opinion in Environmental Sustainability, 5, 420-431
102.          Monod J.-C., 2017, Between post-truth and epistemocracy: positioning a democratic politics, Eurozine, 9 pages, https://www.eurozine.com/between-post-truth-and-epistemocracy-positioning-a-democratic-politics/
103.          Montana J., 2017, Accommodating consensus and diversity in environmental knowledge production: achieving closure through typologies in IPBES, Environmental Science & Policy, 68, 20-27
104.          Partelow S., 2016, Coevolving Ostrom’s social-ecological systems (SES) framework and sustainability science: four key co-benefits, Sustainability Science, 11, 399-410
105.          Partelow S., Winkler K. J., 2016, Interlinking ecosystem services and Ostrom’s framework through orientation in sustainability research, Ecology and Society, 21, 27, http://dx.doi.org/10.5751/ES-08524-210327
106.          Plummer R., Baird J., Armitage D., Bodin O., Schultz L., 2017, Diagnosing adaptive comanagement across multiple cases, Ecology and Society, 22, 19, https://doi.org/10.5751/ES-09436-220319
107.          Tuihedur Rahman H. M., Saint Ville A. S., Song A. M., Po J. Y. T., Berthet E., Brammer J. R., Brunet N. D., Jayaprkash L. G., Lowitt K. N., Rastogi A., Reed G., Hickey G. M., 2017, A framework for analyzing institutional gaps in natural resource governance, International Journal of the Commons, 11, 823-853
108.          Sakao T., Brambila-Macias S.. A., 2017, Do we share and understading of transdisciplinarity in environmental sustainability research ? Journal of Cleaner Production, 170, 1399-1443
109.          Seidl R., Barhel R., 2017, Linking scientific disciplines: Hydrology and social sciences, Journal of Hydrology, 550, 441-452
110.          Tejedor G., Segalas J., Rosas-Casals M., 2018, Transdisciplinarity in higher education for sustainability: how discourses are approached in engineering education, Journal of Cleaner Production, 175, 29-37
111.          Tengo M., Hill R., Malmer P., Raymond C. M., Spierenburg M., Danielsen F., Elmqvist T., Folke C., 2017, Weaving knowledge systems in IPBES, CBD and beyond – lessons learned for sustainability, Current Opinion in Environmental Sustainabity, 26-27, 17-25
112.          Trencher G., Nagao M., Chen C., Ichiki K., Sadayoschi T., Kinai M., Kamitani M., Nakamura S., Yamauchi A., Yarime M., 2017, Implementing sustainability co-creation between universities and society: a typology-based understanding, Sustainability, 9, 594, 594; doi:10.3390/su9040594
113.          Turner II B. L., Esler K. J., Bridgewater P., Tewksbury J., Sitas N., Abrahams B., Chapin III S. F., Chowdhury R. R., Christie P., Diaz S., Firth P., Knapp C. N., Kramer J., Leemans R., Palmer M., Pietri D., Pittman J., Sarukhan J., Shackleton R., Seidler R., van Wilgen B., Mooney H., 2013, Socio-environmental systems (SES) research: what have we learned and how can we use this information in future research programs, Curent Opinion in Environmental Sustainability, 19, 160-168
114.          Van der Hel S., 2016, New science for global sustainability ? The institutionalisation of knowledge co-production in Future Earth, Environmental Science & Policy, 61, 165-175


Analiză și design instituțional, policentricitate în managementul resurselor naturale

115.          Aligică D. P., 2014, Institutional Diversity and Political Economy – the Ostroms and Beyond, Oxford University Press, Oxford
116.          Ambrus M., 2014, Legitimacy Narratives in Polycentric Water Law and Governance: The Strategies of the Danube Commission, International Organizations Law Review, 11, 83-113
117.          Bisaro A., Roggero M., Villamayor-Tomas S., 2018, Institutional Analysis in Climate Change Adaptation Research: A systematic Literature Review, Ecological Economics, 151, 34-43 [figura 1]
118.          Cox M., Villamayor-Tomas S., Epstein G., Evans L., Ban N. C., Fleischman F., Nenadovic M., Garcia-Lopez G., 2016, Synthesizing theories of natural resource management and governance, Global Environmental Change, 39, 45-56
119.          Faysse N., Ben Mustapha A., 2017, Finding common ground between theories of collective action: the potential of analyses at a meso-scale, International Journal of the Commons, 11, 928-949
120.          Fisher M., Ocelik P., 2018, Networked Environmental Politics: New Approaches to New Challenges, Workshop Description, ECPR Conference, https://ecpr.eu/Events/PanelDetails.aspx?PanelID=7713&EventID=121
121.          Halbe J., Pahl-Wostl C., Adamowski J., 2018, A methodological framework to support the initiation, design and institutionalization of participatory modeling  processes in water resources management, Journal of Hydrology, 556, 701-716
122.          Halbe J., Knuppe K., Knieper C., Pahl-Wostl C., 2018, Towards an integrated flood management approach to address trade-offs between ecosystem services: insights from Dutch and German Rhine, Hungarian Tisza, and Chinese Yangtze basins, Journal of Hydrology, 559, 984-994
123.          Lee C., Lloyd P., 2016, A review of the recent literaterature on the institutional economics analysis of the long-run performance of nations, ISEAS Economics Working Paper No. 2016-1
124.          Iordache V., 2008, Explorari dincolo de individualism si holism, Ed. Ars. Docendi, Bucureşti
125.          Marshall G. R., 2015, Polycentricity, subsidiarity and adaptive efficiency, Working Paper, Indiana University, Bloomington, DOI: 10.13140/RG.2.2.31625.65125
126.          McGinnis M. D., 2010a, Institutional Analysis, Game Models, and Polycentric Governance: Contextualizing IAD via Networks of Adjacent Action Situations, Prepared for discussion at the 2010 Annual Meeting of the American Political Science Association, Sept. 2-5, 2010, Washington, D.C., in Theme Panel: Institutional Analysis and Development: Development and Promise; revised version of a paper presented at the Institutional Analysis and Development Symposium,School of Public Affairs, University of Colorado Denver, April 9-10, 2010.
127.          McGinnis M. D., 2010b, Building a programme for institutional analysis of social-ecological systems: a review of revisions to the SES framework. Working Paper. Workshop in Political Theory and Policy Analysis, Indiana University, Bloomington, IN, USA
128.          McGinnis M. D., Ostrom E., 2014, SES framework: initial changes and continuing challenges, Ecology and Society, 19, 30, http://dx.doi.org/10.5751/ES-06387-190230
129.          Meijers E., Hollander K., Hoogerbrugge M., 2012, A strategic knowledge and research agenda on polycentric metropolitan areas. The Hague: European Metropolitan network Institute
130.          Oberlack C., Boillat S., Brönnimann S., Gerber J.-D., Heinimann A., Ifejika Speranza C., Messerli P., Rist S., Wiesmann U., 2018. Polycentric governance in telecoupled resource systems, Ecology and Society, 23, 16. https://doi.org/10.5751/ES-09902-230116
131.          Ostrom E., Cox M., 2010, Moving beyond panaceas: a multi-tiered diagnostic approach for social-ecological analysis, Environmental Conservation, 34, 451-463
132.          Ostrom E., 2007, Guvernarea bunurilor comune: evoluția instituțiilor pentru acțiunea colectivă, Polirom, Iași (Cambridge University Press 1990)
133.          Pahl-Wostl C., 2017, An evolutionary perspective on water governance: from understanding to transformation, Water Resour Manage, 31, 2917-2932
134.          Pahl-Wostl C., 2017, Governance of the water-energy-food security nexus: a multi-level coordination challenge, Environmental Science and Policy, https://doi.org/10.1016/j.envsci.2017.07.017
135.          Roggero M., Thiel A., 2017, Adapting as usual: integrative and segregative institutions shaping adaptation to climate change in local public administrations, Journal of Institutional Economics, 14, 557-578
136.          Suškevičs M., Hahn T., Rodela R., Macura B., Pahl-Wost, C., 2018, Learning for social-ecological change: A qualitative review of outcomes across empirical literature in natural resource management. Journal of Environmental Planning and Management, 61, 1085-1112
137.          Thiel A., 2015, Constitutional state structure and scalar re-organization of natural resource governance: the transformation of polycentric water governance in Spain, Portugal and Germany, Land Use Policy, 45, 176-188
138.          Thiel A., 2017, The scope of polycentric governance analysis and resulting challenges, Journal of Self-Governance and Management Economics, 5, 52-82
139.          Thiel A., Egerton C., 2011, Rescaling of resource governance as institutional change: the case of water governance in Portugal, Journal of Environmental Planning and Management, 54, 383-402
140.          Thiel A., Schleyer C., Plieninger T., 2012, Wolves are Mobile, While Fruit Trees are not! How Characteristics of Resources and Supranational Regulatory Frameworks Shape the Provision of Biodiversity and Ecosystem Services in Germany, Env. Pol. Gov., 22, 189-204
141.          Thiel A., Adamseged M. E., Baake C., 2015, Evaluating an instrument for institutional crafting: how Ostrom’s social-ecological systems framework is applied, Environmental Science & Policy, 53, 152-164
142.          Thiel A., 2016, The polycentricity approach and the research challenges confronting environmental governance, THESys Discussion Paper No. 2016-1, Humboldt -Universität zu Berlin, Berlin, Germany. Pp. 1-27. edoc.hu-berli n.de/series/thesysdiscpapers
143.          Van Zeben J. A.W., 2013, Research agenda for a polycentric European Union, Ostrom  Workshop Working Paper Series W13 -13
144.          Van Zeben, J. A. W., 2018, Polycentricity, Routledge Handbook of the Study of the Commons, Hudson, Rosenbloom, Cole (eds.) (Routledge, Forthcoming). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3126699
145.          Villamayor-Tomas S., Fleischman F. D., 2014,  From Sandoz to Salmon: Conceptualizing resource and institutional dynamics in the Rhine watershed through the SES framework, International Journal of the Commons, 8, 361-395
146.          Whaley L., Weatherhead E. K., 2014, An integrated approach to analyzing (adaptive) comanagement using “politicized” IAD Framework, Ecology and Society, 19, “politicized” IAD Framework, Ecology and Society, 19, http://dx.doi.org/10.5751/ES-06177-190110
147.          Zikos D., Thiel A., 2013, Action research’s potential to foster institutional change for urban water management, Water, 5, 356-378

Model de lucrare de licență în ecologie, lunca Arieșului

Andrei A., 2018, Caracteristici chimice ale solului din două sectoare de luncă de pe Valea Arieșului, Coordonator Lector Dr. Virgil Iordache, Co-coordonator CSA Dr. Aurora Neagoe, Universitatea din București, Facultatea de Biologie, Specializarea Ecologie și Protecția Mediului

Lucrarea se poate descărca apăsând pe imaginea de mai jos.


miercuri, 20 iunie 2018

Model de lucrare de licență în ecologie, 3 ani de studii

Chiriac L., 2018, Structura comunității de plante în două sectoare de luncă de pe Valea Arieșului, Coordonator Lector Dr. Virgil Iordache, Co-coordonator CS3 Dr. Marilena Onete, Universitatea din București, Facultatea de Biologie, Specializarea Ecologie și Protecția Mediului

Lucrarea se poate descărca apăsând pe imaginea de mai jos.




marți, 19 iunie 2018

Folosirea jocurilor în educația pentru științele vieții și pământului: o bibliografie


Folosirea jocurilor în educația pentru științele vieții și pământului: o bibliografie


Acest text conține o bibliografie adnotată despre privința folosirii jocurilor în procesul de predare - învățare. În prima parte pot fi găsite fundamentele teoretice ale utilizării, felul cum această metodă motivează răspunzând unor diferite feluri de nevoi. A doua parte dezvoltă contextul pedagogic al acestei metode, de învățare activă și ubicuă folosind tehnologii noi. În a treia parte pot fi găsite articole de sinteză și studii de caz cu privire la folosirea efectivă a jocurilor în educație, iar în ultima parte exemple din domeniul științelor vieții și pământului și al medicinei.

O arhivă cu literatura listată mai jos poate fi descărcată de aici.

Fundamente psihologice ale folosirii jocurilor (eng. gamification) în educație

·         Landers R. N., Bauer K. N., Callan R. C., Armstrong M. B., 2015, Psychological theory and the gamification of learning, în Reiners T., Wood L. C. (editori) Gamification in Education and Business, Springer, 165-186 [Tipuri de motivare în folosirea jocurilor: prin nevoi de relaționare (contextul social al jocului), prin nevoia de competență  (prin contextul profesional practic al jocului) și prin nevoia de autonomie (prin controlul asupra producerii jocului)]
·         Tondello G. F., Premsukh H., Nacke L. E., 2018, A theory of gamification principles through goal-setting theory, Proceedings of the 51st Hawaii International Conference on System Sciences (HICSS), (pre-print) [Un cadru teoretic detaliat prin care se relaționează principiile în stabilirea obiectivelor cu diferite grade de dificultate și proiectarea jocurilor pentru învățare. Obiectivele cele mai potrivite pentru această metodă sunt cele SMART (specificate în mod clar în ce privește conținutul, măsurabile în ce privește gradul de atingere, care pot fi atinse în condițiile abilităților existente la studenți, realiste în raport cu contextul și cu o durată de timp clar specificată. Obiectivele asociate folosirii jocurilor trebuie proiectate în așa fel încât să nu încurajeze comportamentul lipsit de etică.]

Contextul educațional al folosirii jocurilor

·         Akcayir M, Akcayir G., 2017, Advantages and challanges associated with augmented reality for education: A systematic review of the literature, Educational Research Review, 20, 1-11 [folosirea realității augmentate creștere rezultatele învățării, riscul apariției dificultăților tehnice la implementare este considerabil]
·         Anshari M., Almunawar M. N., Shahrill M., Wicaksono D. K., Huda M, 2017, Smartphones usage in the classrooms: Learning aid or interference, Educ Inf Technol, 22, 3063-3079 [pentru a preveni distragerea și dependența de folosirea telefoanelor ea trebuie să fie însoțită de stabilirea unor reguli clare de utilizare cu care studenții să fie de acord înainte de folosirea telofoanelor în scop didactic]
·         Cardenas-Robledo L. A., Pena-Ayala A., 2018, Ubiquitous learning: a systematic review, Telematics and Informatics, 35, 1097-1132 [diversificarea contextelor și tehnicilor de învățare în raport cu învățarea la clasă și în spații instituționalizate ajută la producerea de rezultate mai bune ale procesului de învățare]
·         Marti-Parreno J., Mendez-Ibanez E., Alonso-Arroyo A., 2016, The use of gamification in education: a bibliometric and text mining analysis, Journal of Computer Assisted Learning, 32, 663-676 [cercetarea cu privire la folosirea jocurilor poate fi clasificată în patru mari teme: eficacitatea, acceptarea, implicarea și interacțiunile sociale asociate jocurilor în procesul de învățare]
·         Owens D. C., Sadler T. D., Barlow A. T., Smith-Walters C., 2017, Student motivation and resistance to active learning rooted in essential science practices, Res Sci Educ, https://doi. org/10.1007/s11165-017-9688-1 [surse de rezistență la învățarea activă prin platforme on-line sunt lipsa de familiaritate cu practicile, incertitudinea în absența unei informații venite dintr-o sursă de autoritate, efortul suplimentar de construcție a cunoașterii față de învățarea tradițională]


Folosirea jocurilor în educație

·         Cebulski A. R., 2017, Utilizing gamification to foster leadership competency development, New Directions for Student Leadership, 156, 73-85 [Jocurile pot fi folosite pentru a dezvolta competența de a fi lider. Există riscul ca accentul să fie pus pe a câștiga, motivație extrinsecă, nu pe a învăța, motivație intrinsecă]
·         Ding L., Er E., Orey M., 2018, An exploratory study of student engagement in gamified on-line discussions, Computers & Education, 120, 213-226 [studenții pot să nu fie obișnuiți cu folosirea jocurilor și pot fi necesare discuții de facilitare a utilizării pentru a se atinge potențialul metodei]
·         Hanson-Smith E., 2016, Games, gaming, and gamification: some aspects of motivation, TESOL Journal, 7, 227-232 [Între motivarea intrinsecă și cea extrinsecă există mai degrabă un continuum. Folosirea jocurilor motivează extern prin punctaj, niveluri de atins, și motivează intern prin bucuria de a juca, dorința de auto-depășire și de a stăpâni jocul.]
·         Ibanez M.-B., Delgado-Kloos C., 2018, Augmented reality for STEM learning : a systematic review, Computers & Education, 123, 109-123 [Folosirea realității augmentate necesită are consecințe pozitive asupra multor aspecte ale procesului de învățare și necesită o prezentare foarte clară pentru cei care învață a relațiilor cu obiectivele procesului de învățare]
·         Nasulea C, 2018, Integrarea tehnologiei în procesul de predare-învățare – interviu, http://www.unibuc.ro/2018/integrarea-tehnologiei-procesul-de-predare-invatare-interviu-cu-lect-univ-dr-christian-nasulea/ accesat în 19 iunie 2018. [“Google Classroom permite studenților să țină pasul mai ușor cu materia predată chiar și atunci când lipsesc de la un curs și oferă profesorului o imagine mai bună asupra gradului de asimilare a materiei predate. Având în vedere numerele mari de studenți cu care lucrăm uneori, aceste informații ar fi greu de obținut prin metode tradiționale. Kahoot permite un nivel de interacțiune sporit cu acei studenți care, în mod normal, nu interacționează cu profesorul și motivează întregul auditoriu să fie atent și implicat în activitățile cursului. […]Este foarte important să lăsăm profesorilor posibilitatea să inoveze și este la fel de important să creăm oportunități pentru schimb de idei și de experiențe în așa fel încât ideile bune să se poată răspândi în cadrul comunității cadrelor didactice”]
·         Rabah J., Cassidy R., Beauchemin R., 2018, Gamification in education: real benefits or edutainment ? Preprint submitted to European Conference on eLearning, https://www.researchgate.net/publication/325615804 [Există un accent exagerat pe efectele pozitive ale folosirii jocurilor. Proiectarea detaliată a includerii jocurilor în procesul de predare nu este abordată în literatură. Nu pentru toate obiectivele de învățare se pot folosi jocuri. Prezicerea eficacității lor se poate face pe baza unor elemente de design al jocurilor, proiectare a procesului de învățare și variabile de context al folosirii jocurilor în procesul de învățare]
·         Sanchez E., Young S., Jouneau-Sion C., 2017, Classcraft: from gamification to ludicization of classroom management, Educ Inf Technol, 22, 497-513 [Accentul în utilizarea jocurilor poate fi mai degrabă pe experiența studenților, nu pe jocul ca atare. Jocul poate fi folosit pentru a crea un spațiu reflexiv care nu are caracteristicile unui joc (eng. game), ci ale faptului de a te juca (eng. play)]
·         Sous-Vieira M. E., Lopez-Ardao J. C., Fernandez-Veiga M., Rodriguez-Perez M., Herreria-Alonso S., 2016, An open-source platform for using gamification and social learning methodologies in engineering education : design and experience, Computer Applications in Engineering Education, 24, 813-826 [Tinerele și tinerii crescuți în era digitală au modalități diferite de a distribui atenția și preferințe diferite de învățare. Platformele sociale și jocurile pot fi folosite în procesul de predare – învățarea pentru a răspunde acestor preferințe. Obiectivul învățării informale de acest fel nu înlocuiește abordările clasice al învățării.]
·         Subhash S., Cudney E. A, 2018, Gamified learning in higher education: a systematic review of the literature, Computers in Human Behavior, 87, 192-206 [Învățarea prin jocuri poate fi folosită eficient în sisteme de predare pentru a îmbunătăți implicarea, motivarea, încrederea în sine, percepția faptului că au învățat și performanța studenților.]
·         Tsay C. H.-H., Kofinas A., Luo J., 2018, Enhancing student learning experience with technology-mediated gamification: an empirical study, Computers & Education, 121, 1-17 [Studenții implicații în medii de învățare care folosesc jocuri performează semnificativ statistic mai bine ca cei din medii de învățare tradiționale. Persoanele de gen feminin tind să fie mai implicate în folosirea jocurilor, la fel și persoanele care au un serviciu în timpul studiilor]
·         Yildirim I., 2017, The effects of gamification-based teaching practices on student achievement and students’ attitudes toward lessons, Internet and Higher Education, 33, 86-92 [Folosirea jocurilor are un impact pozitiv asupra rezultatelor învățării și asupra atitudinii studenților cu privire la lecții]

Folosirea jocurilor și a telefonului mobil în educația pentru științele vieții și pământului

·         Bharamgoudar R., 2018, Gamification, The Clinical Teacher, 15, 268-269 [există un potențial mare de utilizare alături de alte tehnici și platforme on-line la nivelurile de licență și master]
·         Bursziyn N., Shelton B., Walker A., Pederson J., 2017, Increasing undergraduate interest to learn geoscience with GPS-based augmented reality field trips on students’ own smartphones, GSA Today, 27, doi: 10.1130/GSATG304A.1 [folosirea realității augmentate crește motivarea studenților să urmeze procesul de învățare]
·         Carvalho-Filho M. A., Santos T. M., Ozahata T. M., Cecilio-Fernandes D., 2018, Journal Club Challenge: enhancing student participation through gamification, Medical Education, 52, 550-573 [folosirea jocurilor crește motivarea participanților]
·         Drew J., Sardelis S., Davis-Berg E. C., 2017, Using a game-to-class pipeline to teach ecology, Frontiers in Ecology and the Environment, 15, 357–358 [Folosirea jocurilor poate fi o strategie complementară, nu un substitut pentru învățare. Folosirea jocurilor colaborative are un succes deosebit pentru dezvoltarea abilității de a răspunde la întrebări științifice. Pot exista probleme de accesibilitate, în special în condițiile în care studenții provin din medii sociale cu venituri mici]
·         Fryiers C. C., 2017, Gamification for environmental change ? Master Theses, Royal Roads University, Britisch Columbia [folosirea jocurilor crește gradul de implicare a celor care învață]
·         Miles N. G., Soares da Costa T. P., 2016, Acceptance of clickers in a large multimodal biochemistry class as determined by student evaluations of teaching: are they just an annoying distraction for distance students ? Biochemsitry and Molecular Biology Education, 44, 99-108 [folosirea acestei metode a fost percepută ca benefică pentru învățare]
·         Owens D, 2017, Issues with tissues: a tale of gameful learning in an introductory undergraduate biology laboratory course, Journal of College Science Teaching, 47, 38-42 [folosirea jocurilor a crescut motivarea și gradul de înțelegere]



miercuri, 18 aprilie 2018

O bibliografie selectivă pentru managementul sturionilor și al zimbrului

Alcătuită pentru studenții ecologi din anul 3 generație 2018 pentru a însoți prezentările din partea experților WWF Cristina Munteanu și Marina Druga.

Arhiva cu literatură și lista bibliografică pot fi descărcate de aici. O bibliografie exhaustivă despre zimbri se poate găsi aici: https://docs.google.com/spreadsheets/d/109zYUHHT8IDQAzbOwy13JKIda8daXfsBc5WW5pA6vgA/edit#gid=325291576


Sturioni

  • Blosch J., T. Jones, R. Reinartz, B. Striebel, 2006, An action plan for the conservation of sturgenons (Acipenseridae) in the Danune River Basin, Österreichische Wasser- und Abfallwirtschaft, 5-6, 81-88
  • Danalache T. M., Badiliţă A. M., Deak G, Holban E., Popscu I., Dăescu A., Raischi M. C., Ghiţă G., Nicolae C. G., Diaconescu S., 2017, Assessment of Bastroe Channel possible impact o Lower Danube sturgeon migration, AACL Bioflux, 10, 1011-1018
  • Hubenova T., Uzunova E., Zaikov A., 2015, Management strategies in protection and restoration of sturgeon biodiversity in Bulgaria, IV MEĐUNARODNA KONFERENCIJA ”RIBARSTVO” - ZBORNIK PREDAVANJA, 39-52
  • Lehnardt M., Jaric I., Gvijanovic G. Smederevac-Lalic M., 2008, The key threats to sturgeons and measures for their protection in the Lower Danube region, în Lagutov V. (ed.) Rescue of sturgeons species in Ural rivers basins, Springer, 87-96
  • Munteanu A. M., Ehlinger T. J., Golumbeanu M., Tofan L., 2013, Network environmental governance in the EU as a framework for trans-boundary sturgeon protection and cross-border sustainablemanagement, Journal of Environmental Protection and Ecology, 14(2):685-692
  • Năstase A., Oţel V., Năvodaru I., 2017, Ecological status of fish fauna in arms of the Danube Delta (Danube Delta Biosphere Reserve, Romania) at the beginning of the third millenniunm, Acta Zoologica Bulgarica, 69, 349-360
  • Paraschiv M., Suciu R., Suciu M., 2006, Present state of sturgeon stocks in the Lower Danube River, Romania, IAD Proceedings, 152-158
  • Rogin R. E., 2011, Conservation and sustainable use of wild sturgeon populations of the NW Black Sea and Lower Danube River in Romania, MSc Theses, NTNU, Norway
  • Smederevic-Lalic, Jaric I., Visnjic-Jeftic Z., Skoric S., Cvijanovic G., Gacic Z., Lenhardt M., 2011, Management approaches and aquaculture of sturgeons in the Lower Danube region countries, J. Appl. Ichtyiol., 27, 94-100
  • Williot P., Arlati G., Chebanov M., şi zece colab., 2002, Status and management of Eurasian sturgeon: an overview, Int. Rev. Hydrobiol., 87, 483-506

Zimbru

  • Appolonie M., Belkin V. V., Borkowski J. şi 33 colab., 2017, Challenges and science-based implications for modern management and conservation of European ungulate populations, Mamm Res, 62, 209-217
  • Bejenaru L., Stanc S., Zamfirescu S. R., 2010, Wild mammals from middle ages in Romania, Archaeofauna, 19, 122-132
  • Bojar A-V., Guja O., Pelc A., Piotrowska N., Vasile Ş., 2015, Bison bonasus skull from the Bihor Mountains, Romania: isotopic and morphological investigations, The Holocene, 25, 1134-1143
  • Cătonoiu S., 2012, Implicaţii ecologice legate de reintroducerea în libertate a speciei zimbru (Bison bonasus L. 1758) în condiţiile Parcului Natural Vânători Neamţ, Teză de doctorat, Universitatea „STransilvania” Braşov (cu o listă bibliografică de 320 de titluri)
  • Correa Ayram C. A., Mendoza M. E., Etter A., Perez Salicrup D. R., 2015, Habitat connectivity in biodiversity conservation: a review of recent studies and applications, Progress in Physical Geography, 40, 7-37
  • Cromsigt J. P. G. M., Kemp Y. J. M., Rodriguez E., Kivit H., 2017, Rewilding Europe’s large grazer community: how functionally diverse are the diets of European bison, cattle and horses ? Restoration Ecology, https://doi.org/10.1111/rec.12661
  • Deju R., 2008, Programe de reintroducere a zimbrului (Bison bonasus L.) în arcul carpatic, Analele USV, 1-10
  • Gotmark F., 2013, Habitat management alternatives for conservation forests in the temperate zone: review, synthesis, and implications, Forest Ecology and Management, 306, 292-307
  • Gutman G., Radeloff V., 2017, Land-cover and land-use changes in Eastern Europe after the collapse of the Soviet Union in 1991, Springer, Switzerland
  • Kuemmerle T., Perzanowski K, Chaskovskyy O., şi şapte colab., 2010, European bison habitat in the Carpathian Mountains, Biological Conservation, 143, 908-916 (cinci alte articole ale aceluiaşi prim autor în bibliografia tezei lui Cătonoiu S.)
  • Nemeth A., Barany A., Csorba G., Magyari E., Pazonyi P., Palfy J., 2017, Holocene mammal extinctions in the Carpathians Basin: a review, 47. 38-52
  • Peringer A., Buttler A., Gillet F., Pătru-Stupariu I., Schulze K. A., Stupariu M.-S., Rosenthal G., 2017, Disturbance-grazer-vegetation interactions maintain habitat diversity in mountain pasture-woodlans, Ecological Modelling, 359, 301-310
  • Vlasakker, J. van de, 2014, Rewilding Europe Bison Rewilding Plan, 2014–2024. Publication by Rewilding Europe, Nijmegen, The Netherlands
  • Zeller K. A., McGarigal K., Whiteley A. R., Estimating landscape resistance to movement: a review, Landscape Ecology, 27, 777-797
  • Ziolkowska E., Ostapowicz K., Kuemmerle T., Perzanowski K., Radeloff V., Kozak J., 2012, Biological Conservation, 146, 188-196


Foto: Florin Hălăștăuan/WWF-România - la http://www.wwf.ro/resurse/comunicate_de_presa/?uNewsID=308131#.